歐洲議會通過天然氣及核能為環境永續的「綠能」，對缺電漲電價，以及堅持反核神主牌的台灣執政黨，應是震撼彈，但台灣政府置若罔聞，經濟部在被問到此敏感問題時，顧左右而言他，次長曾文生說，「任何新的能源要在台灣使用，都必須經過民主程序選擇」。但核能曾是台灣主力能源，竟然說成「新的能源」，簡直不知所云。
天然氣和核能同列為綠能，顯然跟環保訴求牴觸。歐洲議會的決議遭世界環境組織抗議，他們主要認為天然氣沒有資格列為綠能；去年11月格拉斯哥舉行第26屆聯合國氣候變化大會(COP26）將天然氣跟煤炭並列為化石燃料，《格拉斯哥氣候公約》（Glasgow Climate Pact）將「逐步減少化石燃料」寫入最終決議文。歐洲會議將天然氣列為綠能，環團當然無法接受；顯然這是烏克蘭戰役的併發症，歐洲必須藉此解決可能戰事拖延而發生的能源危機。
至於核能列為綠能則名正言順，不止歐洲，全世界上除了台灣，任何國家都不會反對將核能列為綠能。去年COP26期間，核能就廣獲討論與重視，當時法新社報導稱，
「COP26 峰會上，核能專家受到了張開雙臂的歡迎」，國際原子能機構(IAEA)總幹事格羅西(Rafael Mariano Grossi)是COP26的貴賓，他說：「核能是解決全球暖化問題的一部分，沒有辦法繞過它而達成任務。」強調核能在無碳清潔能源的貢獻上遠超人們的預期，早在太陽能、風能被大量安裝之前，核能早已是全球發電的主要選項一，如今仍是無碳能源佔比的四分之一。
國際能源署 (IEA)主張將核能列為綠能，並成為取代化石燃料的主要能源；事隔半年，歐洲議會即決定將核能列為永續綠能；只是一併將天然氣列入，則顯得矛盾弔詭。
天然氣中的甲烷，對地球暖化的威脅，更勝二氧化碳。俄烏戰役爆發後，讓歐盟決定重新重新檢視替代能源還剩下哪些選項，將天然氣列為綠能，有人批評是送給普丁大禮，應該是預留跟俄國在能源問題上的談判空間。
2011年日本福島核電廠的熔毀，動搖了人們對核能的信心，同時核廢料沒有所謂的的終極處理，也一直被人反覆批評。台灣民進黨則趁機操作反核，列為該黨的基本教義，即奉為神主牌，；但格羅西認為這些問題並不能抹煞核能的貢獻，並且從統計上講，核能的負面影響，比其他能源要少的多。
台灣缺電嚴重，核電問題將成執政當局無法迴避的重中之重。歐洲會議通過核能為永續的綠能，蔡政府只能裝睡，如果被民意喧騰震醒，它們可能選擇另一「綠能」天然氣，但一則《格拉斯哥氣候公約》決議十年內逐年減低天然氣，再者，烏克蘭戰役將讓天然氣飆漲且難求，台灣缺電將成難解惡夢。
