美伊衝突的霸權與秩序 | 張俊明
美國與伊朗之間的軍事衝突與對抗不時升高，美軍對伊朗相關目標發動空襲或打擊時，國際輿論往往出現兩種截然不同的聲音：有認為這是遏止威脅、維護國際安全的必要行動；也有批評這是強權對主權國家的單邊軍事壓迫，孰是孰非？若回到歷史與國際政治現實，答案恐怕遠比簡單的道德判斷複雜得多。
美國對伊朗的強硬政策並非一日形成，1979年伊朗伊斯蘭革命後，伊朗推翻親美的巴勒維王朝，建立以宗教領袖為核心的政權，並長期與美國處於敵對關係，革命初期的伊朗人質危機更讓兩國關係徹底破裂，自此美國對伊朗展開長期制裁與外交孤立。從華府的戰略角度來看，伊朗被視為中東地區挑戰美國影響力的重要力量。
而且，美國對伊朗的安全疑慮主要集中在核武問題，多年來，西方國家認為伊朗可能發展核武能力，這一疑慮在2015年的伊朗核協議（JCPOA）中曾一度得到緩解。然而，2018年時任美國總統唐納·川普宣布退出協議並重啟制裁，使得雙方對立再度升高。
此外，美國與其盟友也指控伊朗長期支持中東多個武裝組織，包括黎巴嫩的真主黨與巴勒斯坦的哈瑪斯。對以色列而言，這些組織被視為直接威脅國家安全，因此以色列與美國在對伊朗問題上立場高度一致。從這個角度看，美國對伊朗採取軍事與經濟壓力，被視為維護盟友安全與地區秩序的一部分。
若從伊朗的立場觀察，情況則呈現完全不同的角度，伊朗長期指控美國對其進行經濟制裁、政治孤立與軍事包圍。在伊朗官方角度中，西方國家試圖透過制裁與壓力阻止伊朗發展與崛起，伊朗亦不斷強調，其核計畫主要用於民生能源與科技發展，而非製造核武。
歷史記憶也加深了伊朗對西方的不信任。1953年，美國與英國支持推翻伊朗民選總理摩薩台的政變，使親西方的巴勒維國王重新掌權。這段歷史在伊朗政治文化中留下深刻陰影，也成為伊朗長期反對西方干涉的重要象徵。
而在國際法層面上，美國對伊朗的部分軍事行動同樣存在爭議。根據聯合國憲章，國家使用武力原則上必須基於自衛或經由聯合國安全理事會授權，然而許多針對伊朗或其相關武裝力量的打擊，並未獲得明確的安理會授權，因此在國際法學界常引發是否屬於「單邊軍事行動」的討論。
更現實的問題在於，中東地區本身就是多重權力交織的地緣政治舞台，伊朗在敘利亞、黎巴嫩與葉門等地皆具有一定影響力，也被部分國家視為區域強權，換言之，伊朗既是被制衡的一方，同時也在積極擴展自身勢力範圍，這使得美伊衝突不僅是兩國對抗，更是中東權力結構競逐的一部分。
因此，將美伊衝突簡化為「正義對邪惡」或「強權欺凌弱國」，都難以完整呈現現實，因為國際政治往往不是道德裁判，而是力量、利益與安全焦慮交織的結果，對美國而言，它自認是在維持全球秩序與盟友安全；對伊朗而言，則認為自己是在抵抗外來壓力與維護國家主權。在這個沒有單一裁判的國際體系中，真正值得警惕的或許不是誰一時占上風，而是當衝突不斷升級時，整個地區乃至世界是否會為此付出更大的代價。
.作者/張俊明
